Прогресс (от латинского движение вперёд) - это направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от простых к более сложным и совершенным формам, что выражается в более высокой организации, в росте эволюционных возможностей. То есть прогресс - это то, что приводит к позитивным сдвигам в жизни общества.

Понятию прогресса противоположно понятие регресс (от латинского возвращение), для него характерно обратное движение - от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям, т.е. всё, что приводит к негативным последствиям в жизни общества.

В истории человеческой мысли существовали разные точки зрения о направленности общественных изменений.

Так теория “золотого века” строилась на положении о том, что в начале существовало справедливое общество, лишённое противоречий, а затем общество регрессировало по пути обострения этих противоречий и ухудшения жизни людей. Библейская история об изгнании из рая первых людей близка к этой концепции.

Ещё в античности возникла концепция циклического развития общества, согласно которой общество движется как бы по кругу, повторяя одни и те же стадии развития. Идея прогрессивного развития человечества также появилась ещё в античности и получила наиболее полное развитие в учении французских философов-просветителей XVIII века.

В христианстве критерием прогресса выступало внутреннее совершенствование, приближение к божественному идеалу, расширение числа избранников божьих. Ряд исследователей в качестве ключевого условия прогресса рассматривают развитие производительных сил на основе научно-технического прогресса (Маркс, Ростоу и др.). Гегель рассматривал прогресс как саморазвитие мирового разума.

В XX веке оказалось, что прогрессивные изменения в одних областях сопровождаются регрессом в других. Стала явной противоречивость общественного прогресса. Так, в экономически развитой Америке, гордящейся своей социальной структурой, обеспечивающей равные возможности для всех людей, быстро растёт преступность, что свидетельствует о нравственном регрессе.

При всём разнообразии мнений можно выделить два подхода к критериям общественного прогресса (исходя либо из примата общества, либо личности). В первом случае критерием прогресса признаётся становление социальных форм, обеспечивающих организованность общества как целого, что и определяет положение человека. При втором подходе, более реалистичном и гуманистичном, критерий прогресса усматривается в положении человека в обществе, в уровне его свободы, счастья, в социальном самочувствии и цельности личности, степени её индивидуализации. Личность в таком случае выступает не как средство, а как цель и критерий прогресса. Однако новый гуманизм, который и является универсальным критерием прогресса, должен решить проблему и абсолютного индивидуализма, и абсолютного коллективизма. Необходимо изменение человека к себе и другим, становление культурного универсализма.

Современное понимание прогресса отвергает идею неумолимости прогресса в силу объективных социальных законов и строит свои рассуждения на принципе “есть надежда на переход к миру лучшему, чем наш”. История не выстраивается в прямую линию: это совокупность множества ситуаций и форм, в которой возможен и временный регресс и стагнация (застой).

Основные проявления противоречивости прогресса - это чередование подъёмов и спадов в общественном развитии, сочетание прогресса в одной области с регрессом в другой. Так, развитие промышленного производства с одной стороны приводит к повышению количества производимых благ, к росту городского населения, но с другой стороны, это ведёт к экологическим проблемам, к тому, что молодёжь, уезжая из села в город, теряет связь с национальной культурой и т.д. Поэтому цена прогресса порою очень велика. Так, например, в 60-х г.г. XX века ради строительства современного комбината по производству высококачественной бумаги был нарушен экологический баланс уникального озера Байкал. Часто одним общественным силам прогресс в данной области может быть выгоден, а другим - нет.

Проблема смысла и направленности исторического прогресса заключается в создании высокотехнологичного общества, в повышении нравственности, в дальнейшем развитии науки и познании тайн Вселенной, или в создании совершенного государства, в повышении жизненного уровня людей? Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нём условиям для свободного развития человека и удовлетворения всех его потребностей. Самым прогрессивным обществом, к которому следует стремиться человечеству, является общество, в котором благо отдельного человека, личности станет высшей ценностью. Таким образом, универсальным критерием прогресса является гуманизм.

Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).

Человечество как социальная общность развивается сейчас под влиянием двух определяющих тенденций. Первая - это многообразие человечества. Современный мир многолик. 6 млрд. землян принадлежат к одному биологическому виду, но к разным расам, нациям и народам. Представители более чем 1 000 этносов говорят на различных языках, сохраняют культурные традиции и особенности, исповедывают разные взгляды или являются атеистами.

Продолжают сохраняться политические и социально-экономические различия между более чем 200 независимыми государствами. Неодинаково положение людей и внутри государств. Сохраняется социальная стратификация, различно имущественное положение людей, принадлежащих к разным социальным группам, их образ жизни.

Но главной основой непреходящего многообразия мира людей является сам человек - уникальный и неповторимый.

Вторая тенденция развития человечества - это нарастание взаимосвязи и целостности современного мира. Целостность мира означает, что социальные связи охватили всю планету, в рамках мирового сообщества резко возросла взаимозависимость. Эту усилившуюся взаимозависимость стран и народов называют глобализацией.

Перечислим основные факторы, способствовавшие глобализации мира:

1. рост мировых экономических и финансовых связей;
2. развитие средств транспорта и коммуникаций, в частности, создание всемирной компьютерной сети;
3. обострение глобальных проблем человечества, требующих сплочения усилий людей для их разрешения.

Введение

Общество никогда не находится в состоянии покоя, все его элементы постоянно преобразуются и перемещаются, поэтому, и изучать общество надо в постоянном изменении, т.е. как процесс - последовательное изменение состояний какого-либо объекта. Процессы, имеющие направленный и необратимый характер, представляют собой процессы развития. Все изменения в обществе имеют глубинную направленность, все общественные события подчиняются внутренней закономерности, выстраивающей их в необратимый ряд причин и следствий, т.е. общество развивается.

Общественное развитие многомерно. На каждом этапе возможна реализация множества путей развития, иногда возвращающих общество вспять или уводящих в сторону от основного русла.

Прогресс и регресс - (лат. progressus -- движение вперед и regressus -- возвращение) -- наиболее общие, противоположные по своим характеристикам, разнонаправленные и вместе с тем неотделимые друг от друга, диалектически взаимосвязанные тенденции развития. Прогресс -- тип (направление) развития сложных систем, для которого характерен переход от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному в отличие от регресса - движения вспять, назад, от более высоких и совершенных форм к низшим и менее совершенным. Первоначально понятия прогресса и регресса применялись почти исключительно в рамках философского осмысления проблемы направленности общественного развития и носили сильно выраженный отпечаток человеческих ориентации и предпочтений (мера реализации в общественной жизни различных исторических эпох идеалов равенства, социальной справедливости, свободы, человеческого достоинства). Начиная с середины 19 века понятия прогресса и регресса постепенно наполняются объективным научно-теоретическим содержанием и одновременно универсализируются, распространяясь на сферу живой и неживой материи (под воздействием развития комплекса биологических наук, кибернетики, теории систем).

Целями данного реферата являются: раскрытие понятий прогресса и регресса, характеристика основных научных теорий прогресса и регресса, а также освещение специфики данных понятий в отношении различных сфер общественной жизни (политики, экономики, культуры, социума).

Теории общественного прогресса и регресса.

Направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, называется в науке прогрессом (слово латинского происхождения, означающее буквально движение вперед). Понятию прогресса противоположно понятие регресса. Для регресса характерны движение от высшего к низшему, процессы деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам. По какому пути идет общество: по пути прогресса или регресса? От того, каким будет ответ на этот вопрос, зависит представление людей о будущем: несет ли оно лучшую жизнь или не сулит ничего хорошего? Древнегреческий поэт Гесиод (VIII - VII вв. до и. э.) писал о пяти стадиях в жизни человечества. Первой стадией был "золотой век", когда люди жили легко и беспечно, второй - "серебряный век", когда началось падение морали и благочестия. Так, опускаясь все ниже, люди оказались в "железном веке", когда повсюду царят зло, насилие, попирается справедливость.

Древние философы Платон и Аристотель рассматривали историю как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии.

С достижениями науки, ремесел, искусств, оживлением общественной жизни в эпоху Возрождения связано развитие идеи исторического прогресса.

Одним из первых теорию общественного прогресса выдвинул французский философ Анн Робер Тюрго (1727-1781). Его современник французский философ-просветитель Жак Антуан Кондорсе (1743-1794) писал, что история представляет картину беспрерывных изменений, картину прогресса человеческого разума. Наблюдение этой исторической картины показывает в видоизменениях человеческого рода, в беспрерывном его обновлении, в бесконечности веков путь, по которому он следовал, шаги, которые он сделал, стремясь к истине или счастью. Наблюдения над тем, чем человек был, и над тем, чем он стал в настоящее время, помогут нам, писал Кондорсе, найти средства обеспечить и ускорить новые успехи, на которые его природа позволяет ему надеяться. Кондорсе видит исторический процесс как путь социального прогресса, в центре которого - восходящее развитие человеческого разума.

Гегель считал прогресс не только принципом разума, но и принципом мировых событий.

Эту веру в прогресс воспринял и К. Маркс, считавший, что человечество идет ко все большему овладению природой, развитию производства и самого человека. XIX и XX вв. ознаменовались бурными событиями, которые дали новую "информацию к размышлению" о прогрессе и регрессе в жизни общества.

В XX в. появились социологические теории, которые отказались от оптимистического взгляда на развитие общества, характерного для идей прогресса. Вместо них предлагаются теории циклического круговорота, пессимистические идеи "конца истории", глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф. Одну из точек зрения по вопросу о прогрессе выдвинул философ и социолог Карл Поппер (род. в 1902 г.), который писал: "Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать - значит двигаться к некой цели, которая существует для нас как для человеческих существ. Для истории это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом больших успехов, если глубже осознаем тот факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, от ясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора таких целей".

Критерии прогресса Кондорсе (как и другие французские просветители) считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775-1854) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству. Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.

Прогресс и регресс

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Прогресс и регресс
Рубрика (тематическая категория)	Логика

С позиций научной философии единственно правильный путь разрешения сложнейших и даже драматических проблем человеческого существования - путь прогресса. Так, показано, что остановка общественного развития в соответствии с моделью ʼʼнулевого приростаʼʼ Медоузов и Форрестера (1970, 1972) отнюдь не спасет человечество от угрозы, связанной с истощением природных ресурсов Земли, а лишь отсрочит гибель на сотню или более лет. Единственный выход из кризиса - путь прогресса, основанного на научном управлении общественным развитием, использованием природных ресурсов Земли и Космоса.

Почему именно прогресс, а не его остановка, стагнация является средством сохранения человечества? Почему выход из тупиков общественного развития в конечном счете всœегда связан с прогрессом, усложнением, а не упрощением? Почему вообще возможен прогресс? - Мы далеко не исчерпали эти вопросы и оставляем их для самостоятельных размышлений читателя.

Прогресс и регресс не являются двумя равноправными ʼʼформами развитияʼʼ. Механическое чередование прогресса и регресса означало бы ʼʼкачаниеʼʼ между двумя неизменными состояниями. Материал современной науки показывает, что в конечном счете в развитии преобладает прогрессивная тенденция. Точнее, развитие - это интегральный прогресс , включающий в себя, в подчинœенном виде, регресс. Следует в связи с этим различать прогресс в узком смысле, собственно прогресс, и в широком смысле, как интегральный прогресс, опосредованный регрессом. Диалектика прогресса и регресса основана на логике закона отрицания отрицания. Рассматривать прогресс и регресс как две равноправные ʼʼформы развитияʼʼ значит мыслить недиалектически.

Прогресс и регресс - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Прогресс и регресс" 2017, 2018.

- Эволюции и революции, прогресс и регресс в научно-техническом развитии.

Эволюция и революция - виды становления. Эволюция и революция - процессы, которые охватывают собой сложные органические изменения, т. е. их необходимым элементом являются процессы развития. Скачок и постепенность характеризуют сравнительно простые изменения. Они... .

- Общественный прогресс и регресс.

Прогресс - это идея капитализма. В более ранние времена, до нового времени существовали другие представления о ходе времени. В античности полагалось, что общество - это часть космоса, общество существует по законам космоса, а космос существует по законам цикла.... .

- Прогресс и регресс навыков.

- Прогресс и регресс навыков.

Чем чаще какой-либо навык применяется в деятельности и повторяется в жизни, тем автоматизированнее он становится (Это прогрессирование навыков). Если выработанные навыки в течение долгого времени не применяется в практике, то они начинают угасать (регрессировать). ... .

- Многообразие видов в природе, его причины. Влияние деятельности человека на многообразие видов. Биологический прогресс и регресс.

Из предложенных гербарных материалов, коллекций, муляжей, чучел составить цепь питания, определить направление движения вещества и энергии в ней. Объяснить, почему в данной цепи начальное звено составляют растения. Биомасса, или живое вещество... .

- Понятие прогресса. Прогресс и регресс. Противоречия и критерии прогресса.

Проблема направленности и смысла исторического процесса. Проблема направленности развития истории – это попытка ответить на вопрос: «Куда, в каком направлении движется общество»? История, как и всякий процесс, может развивать либо прогрессивно, либо... [читать подробнее] .

- Социальное изменение и социальное развитие. Социальные движения. Концепция социального прогресса. Прогресс и регресс. Реформы и революции.

от латинских слов рrоgressus - движение вперед, успех, и regrеssus - обратное движение) - широко употребляемые в политологии понятия, обозначающие противоположные направления эволюции: если прогресс характеризует восходящую линию развития, переход от низшего к высшему, то регресс, напротив, обозначает нисходящее направление, возврат к пройденным рубежам, деградацию.

В сфере обществознания понятие "общественный прогресс", как и "регресс", и связанные с ними проблемы с давних пор являются предметом непреходящего интереса. Существует ли общественный прогресс?

В чем его показатели или критерии? Что такое общество и что такое прогресс вообще? Не идет ли история вспять? Не наступает ли конец истории? Эти и другие вопросы волновали мыслителей многих поколений, да и сегодня говорят о конце истории. В трактовке одних философов история человечества выступала в качестве доброй феи, исполнительницы людских идеалов, в изображении же других она превращалась в кладбище утраченных надежд. Руководствуясь здравым смыслом и социальным умыслом, гражданским долгом и неприкрытым цинизмом, многочисленные летописцы и пророки (каждый на свой лад) трактовали события общественной жизни, их нервущуюся связь и сокровенный смысл. Для одних этот смысл состоял в том, что лучшее осталось позади, в "золотом веке" прошлого, а другие видели желанное благополучие в "царстве справедливости" будущего. Отсутствие объективных критериев наличия или отсутствия прогресса, непонимание его содержания, крайний субъективизм, и до наших дней не исчезающий при описании общественной эволюции, заставили французского поэта Поля Валери назвать историю "самым опасным продуктом, выработанным химией интеллекта".

Однако человеческий разум рождал не одни легенды и вымыслы. Великие умы прошлого Гесиод и Сенека, Платон и Аристотель, Вико и Руссо, Кондорсэ и Гегель, Маркс и Ленин, Вебер и Сорокин и многие другие мыслители, стремясь понять ход человеческой истории, высказали немало смелых гипотез и гениальных догадок, сформулировали выводы, которые не только разрывали узкий горизонт их социальной среды, но и далеко выходили за рамки ограниченных условий своего времени. Обобщая уже достигнутое человеческой мыслью и сопоставляя выводы с сегодняшней жизнью и долговременными тенденциями, есть основания утверждать следующее.

Содержанием общественного прогресса с самого начала существования человека как биологического и социального существа являлось обусловленное естественно-исторической необходимостью удовлетворение человечеством возрастающих потребностей с помощью развития своих сил в ходе преобразования и присвоения объективной действительности. Результатом этого процесса выступает, с одной стороны, "очеловечивание человека", развитие естественных и общественных сил рода "человек", самореализация его "человеческих" потенций, а с другой - возрастание господства общественного человека над естественными и общественными условиями своего существования. И то и другое - критерии прогресса, свидетельства достигнутой человечеством степени свободы в рамках естественной и исторической необходимости.

Если с этих общих позиций подойти ко всей истории, то придется признать, что прогресс человечества не оставался всегда одним и тем же, а был разнокачественным: с точки зрения уже случившегося он прошел три качественно разные полосы в зависимости от того, что являлось в рамках данной полосы главным источником общественного богатства, а значит и господства человека над условиями жизни. Такими источниками богатства выступают: вначале только природа, затем наряду с ней и в первую очередь труд и, наконец, разум (наука как непосредственная производительная сила).

А как же быть с утверждениями, будто смена общественно-экономических формаций - постоянный критерий общественного прогресса? Это утверждение в таком виде не выдерживает критики: человечество долго развивалось без смены формаций, это же его ждет и в будущем! Только там и до тех пор, пока труд является главным источником общественного богатства, перевороты в труде, в способе производства равнозначны переворотам во всей общественной жизни, и поэтому же смена общественно-экономических формаций в рамках этой полосы истории является показателем прогресса. Но как только разум заменяет труд в этой общественной роли, как только наука, становясь непосредственной производительной силой, превращается в автоматизированном производстве в главный источник общественного богатства, перевороты в самом труде, в способе производства уже не показатель прогресса. Прекращается смена общественных формаций, критерии прогресса обретают иной вид, но сам прогресс продолжается.

Но история - это вовсе не предопределенный для всех народов прямо-таки "роковой" путь прогресса. Это путь, где прогресс - только одна из линий, наряду с регрессом, где налицо не только в конечном счете возобладающее русло поступательного развития человечества, развития, могущего быть (особенно в современных условиях) прерванным, прекращенным, если не ракетно-ядерной, то экологической катастрофой. Но если в этой истории существуют и тупиковые линии, безвозвратные "исторические ниши", то это значит, что целая сумма проблем, связанных с таким пониманием общественной эволюции до сих пор оказывалась вне внимания, вне политологического и социологического исследования. Разве обществоведы могут похвалиться исследованием социальных причин гибели многих ранее существовавших цивилизаций или пониманием безвозвратных "исторических ниш" или же, наконец, сути исторических тупиков и путей выхода из них. Обращаясь к этим проблемам, следует подчеркнуть: их особая актуальность определяется тем, что развитие многих стран "реального социализма" в XX в. на определенном этапе (у каждой страны своем) утратило прогрессивную направленность, сошло со столбовой дороги развития цивилизации, оказалось в социальноэкономическом тупике, на обочине человеческой истории. Сбылись пророчества М.Бакунина, Г.Плеханова, И.Франко об опасности регрессивного общественного развития, сопряженного с экстремистским использованием марксистских догм.

Что же собой представляет общественный регресс, какие его черты проявились в реальной истории? Прежде всего регресс - это не просто движение вспять, назад, это - возвратная эволюция, что совсем не одно и то же. Под регрессом следует понимать такой тип эволюции, в ходе которой рассматриваемые явления и организмы не только не поднимаются от одной, менее высокой ступени к другой, более высокой, но и, остановившись на каком-то рубеже, не остаются самими собой, а постепенно утрачивают механизмы прогресса, шаг за шагом деградируют в своих внутренних потенциях, причем в ходе понижения уровня организации и утраты ряда прежних функций окончательно лишаются собственных возможностей для возвращения на путь поступательного развития, чем обрекают себя сначала на застой, движение по кругу с возвратом к изжившим себя формам и структурам и, в конце концов, оказавшись в исторической нише, могут обречь себя на полное вырождение и разложение. Такой регресс - нисходящая ветвь общественной эволюции, действительно прямо противоположная прогрессу. Пока еще история не выработала проверенных концепций разрыва с регрессом, успешного возвращения из социально-экономического тупика. В бывшем Советском Союзе, Югославии и других странах идет болезненный поиск выхода.

Прогресс и регресс. Наблюдая за ходом событий в последнее десятилетие, трудно избавиться от чувства, что всемирная история переживает события фундаментального характера. В прошлом году появилось множество статей, свидетельствующих об окончании "холодной войны", а также о том, что "мир" прорывается во многих регионах земного шара. Данные исследования в большинстве страдают отсутствием достаточно концептуального подхода для определения, что есть существенное и что случайное в мировой истории и являются во многом поверхностными. Если г-н Горбачев был бы изгнан из Кремля или новый аятолла провозгласил из разрушенной ближневосточной столицы начало 1000летнего царства, те же комментаторы боролись бы за право объявления начала новой эры конфронтации.

Эти люди все еще недостаточно осознают, что идет более значительный процесс, который вносит смысл и порядок в заголовки ежедневных изданий. Двадцатый век оказался свидетелем провала цивилизованного мира в пароксизм идеологического насилия: либерализм, борющийся с остатками абсолютизма, затем большевизм и фашизм и, наконец, современный марксизм, угрожающий привести к апокалипсису ядерной войны. Кажется, что столетие, начавшееся с чувством полной уверенности в конечной победе западной либеральной демократии, пройдя полный круг, на своем закате возвращается к исходной точке: не к "концу идеологии" или конвергенции между капитализмом к социализмом, как это ранее предсказывалось, но к явной победе экономического и политического либерализма.

Триумф Запада, западной идеи очевиден, прежде всего, исходя из полного истощения существующих как системы альтернатив западному либерализму. В последнее десятилетие происходили несомненные изменения в интеллектуальном климате двух наиболее крупных коммунистических стран, и в обеих начались важные реформаторские движения. Однако данная тенденция развивается помимо высокой политики, а также прослеживается в распространении потребительской западной культуры в таких разнообразных проявлениях, как крестьянские рынки и повсеместное распространение цветных телевизоров в Китае, кооперативные рестораны и магазины одежды, открытые в прошлом году в Москве, музыка Бетховена в японских универсальных магазинах и рок-музыка, равно распространенная в Праге, Рангуне и Тегеране.

То, чему мы, вероятно, являемся свидетелями, не означает просто конец холодной войны или завершение конкретного периода истории, но конец истории как таковой, т.е. конечную точку идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как последней формы управления в человеческом обществе. Это не означает, что в дальнейшем не будет событий, попадающих на страницы ежегодных обзоров "Форин Афферз" по международным отношениям, так как победа либерализма была одержана, в первую очередь, в сфере идей или сознания и до сих пор неокончательна в реальном или материальном мире. Тем не менее существуют серьезные причины считать, что это идеал, который в перспективе будет править материальным миром. Для понимания этого мы, прежде всего, должны остановиться на некоторых теоретических положениях, касающихся природы исторических изменений.

Представление о конце истории не является оригинальным. Наиболее известным его пропагандистом был Карл Маркс, который полагал, что ход исторического развития является целенаправленным, определяется взаимодействием материальных сил и завершится лишь с достижением коммунистической утопии, что окончательно разрешит все существующие противоречия. Однако концепция истории как диалектического процесса с началом, серединой и концом была заимствована Марксом у его великого немецкого предшественника Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.

Так или иначе, гегелевский историзм во многом сделался частью нашего современного интеллектуального багажа. Представление о том, что человечество на своем пути к настоящему прошло ряд примитивных этапов сознания, и данные этапы соответствовали конкретным формам общественной организации, таким, как родо-племенная, рабовладельческая, теократическая и, наконец, демократически-эгалитаристская, стало неотъемлемой частью современного понимания человека. Гегель явился первым философом, который заговорил на языке современной общественной науки в той степени, в какой человек до него представлял собой продукт его конкретной исторической и социальной среды, а не средоточие более или менее определенных "естественных" свойств, как полагали ранее теоретики "естественного права". Идея о влиянии естественной человеческой среды и ее изменении вследствие внедрения науки и технологии исходно являлась не марксистской, а гегелевской концепцией. В отличие от последующих историков, чей исторический релятивизм выродился в релятивизм вообще, Гегель полагал, что история достигает кульминации в некий абсолютный момент - момент, в который окончательная разумная форма общества и государства побеждает.

Несчастье Гегеля заключается в том, что сейчас он известен, прежде всего, как предшественник Маркса; наше несчастье - в том, что лишь немногие из нас знакомы с работами Гегеля непосредственно, а не через искажающие очки марксизма. Во Франции была предпринята попытка оградить Гегеля от eго интерпретаторов-марксистов и воскресить его как философа, который наиболее точно высказывается о нашем времени. Наиболее значительным среди упомянутых современных французских интерпретаторов Гегеля, несомненно, был Александр Кожев, блестящий русский эмигрант, который провел в Париже в 30-х гг. ряд впечатляющих семинаров в Ecole Practique des Hautes Etudes.

Малоизвестный в Соединенных Штатах Кожев оказывал значительное влияние на интеллектуальную жизнь в Европе. В числе его студентов были такие будущие светила, как Жан Поль Сартр - слева, и Раймон Арон - справа; послевоенный экзистенциализм позаимствовал многие из своих основных категорий у Гегеля через Кожева.

В поражении Прусской монархии, которое ей нанес Наполеон в битве при Йене, Гегель видел победу идеалов Французской революции, неминуемую универсализацию государства, основывающегося на принципах свободы и равенства. Кожев, далекий от отрицания Гегеля в свете бурных событий последующих полутора веков, настаивал на его принципиальной правоте. Битва при Йене знаменовала конец истории, так как именно в данный момент авангард человечества (термин, хорошо известный марксистам) привел в действие принципы Французской революции. Несмотря на то, что после 1806 г. еще предстояла значительная работа - отмена рабства и работорговли, предоставление избирательного права рабочим, женщинам, неграм и другим расовым меньшинствам и так далее - основные принципы либерально-демократического государства не нуждались в дальнейшем совершенствовании. Две мировые войны этого столетия и сопутствующие им революции и перевороты лишь способствовали территориальному распространению данных принципов, в результате чего провинции человеческой цивилизации были подняты до уровня ее наиболее передовых форпостов, а общества Европы и Северной Америки выдвинулись в авангард цивилизации в целях возможно более полного осуществления либерализма.

Заявление Кожева о конце истории должно было показаться его современникам в середине века типичным эксцентрическим солипсизмом французского интеллектуала, возникшим на исходе Второй мировой войны и в разгар холодной войны.

Исчезновение марксизма-ленинизма сначала из Китая, а затем из Советского Союза будет означать гибель его как действующей идеологии мирового исторического значения. Несмотря на то, что в таких местах, как Манагуа, Пхеньян, Кембридж или Массачусетс могут оставаться отдельные правоверные, тот факт, что нет ни одного крупного государства, в котором эта идеология имела бы реальный вес, окончательно подрывает ее претензии на место в авангарде человеческой истории. Гибель этой идеологии означает расширение "Общего рынка" международных отношений и снижение вероятности крупномасштабного конфликта между государствами.

Это ни в коем случае не означает завершения международного противостояния как такового, так как в это время мир был бы разделен на две части, одна из которых являлась бы исторической, а другая постисторической. Конфликт между государствами, остающимися в истории, и государствами, находящимися в конце истории, был бы по-прежнему возможен. Сохранялся бы и, вероятно, возрастал уровень этнического и националистического насилия, т.к. эти импульсы не исчерпаны полностью даже в постисторическом мире. Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы будут сохранять свои неисчерпанные обиды. Это обусловливает сохранение терроризма и национально-освободительных войн в международной повестке дня. Однако крупномасштабный конфликт должен охватывать крупные государства, все еще находящиеся во власти истории, а они, как оказывается, уходят со сцены.

Конец истории будет очень печальным временем. Стремление к признанию, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, всемирная идеологическая борьба, которая требовала дерзости, отваги воображения и идеализма, будут заменены экономическими подсчетами, бесконечным решением экономических и экологических проблем и удовлетворением извращенных запросов потребителя. В постисторический период не будет ни искусства, ни философии, а лишь вечная забота о музее человеческой истории: я ощущаю в себе самом и замечаю в окружающих мощную ностальгию по времени, когда история существовала. В течение некоторого времени эта ностальгия, по сути, будет питать соперничество и конфликт даже в постисторическом мире. Признавая неизбежность цивилизации, созданной в Европе после 1945 г. с ее атлантической и азиатской ветвями, я испытываю к ней противоречивые чувства. Может быть, именно перспектива многовековой скуки в конце истории вынудит историю начаться вновь.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Я пишу много о технологическом и гуманитарном прогрессе, указывая, что первый сильно опережает второй. Тем не менее я не сторонник теории, что в гуманитарном смысле цивилизация наша не развивается совсем.

Сразу оговорюсь, что в данном тексте я буду понимать под гуманитарным прогрессом не только традиционно гуманитарные области вроде образования и прав человека, но и техно-гуманитарные вроде здравоохранения. Граница между техно-гуманитарными и чисто технологическими областями трудно описуема, но примерно ее определить можно, задавая вопрос: «Развиваем ли мы эту технологию ради решения гуманитарной проблемы?» Например, ответ «развиваем биотехнологии, чтобы уменьшить детскую смертность» - это техно-гуманитарная логика. А логика «быстрее - выше -сильнее» (например, создаем более мощное оружие) - исключительно технократичная. Хотя, конечно, есть переходы применения технологий из одной логики в другую.

Так вот, прогресс гуманитарный/техно-гуманитарный трудно заметить по следующим причинам. Всегда трудно наблюдать изменение системы, в которой находишься, изнутри. Технологический прогресс заметить проще, потому что он быстрее: наша жизнь меняется от года к году, и человек может ощутить изменения не в масштабе всей жизни, а в масштабе даже более кратковременной памяти. Кроме этого, технологический прогресс более синхронен в разных частях мира (хотя, конечно, есть регионы, где он почти отсутствует). А прогресс гуманитарный, во-первых, медленный: изменения происходят в масштабе десятилетий, а то и веков, и человеку трудно его заметить из-за разности масштабов исторического и биологического времени. А во-вторых, он происходит достаточно неравномерно: мы, например, можем заметить проявление жестоких практик из Средних веков в показательных казнях, осуществляемых террористическими группами. И дальше происходит психологическая ошибка: из-за того что сейчас в мире в целом таких практик меньше, чем было в Средние века, каждый такой акт становится более заметным, как следствие, нам кажется, что ничего не меняется.

По этим причинам (тезисно еще раз: сложность оценки системы изнутри, длительный период изменений и усиление внимания к проявлениям прошлого в изменившемся настоящем) в оценке гуманитарного прогресса стоит отказаться от наших ощущений и обратиться к фактам. И именно на факты я хочу обратить внимание в этой ссылке: удобная, понятная, интерактивная визуализация по параметрам:

Бедности

Грамотности

Детской смертности

Вакцинации

Свободы

Образования (здесь есть важная оговорка, см. ниже)

Везде указаны источники статистики.

Оговорка про образование: массовое образование в той логике, в которой оно существует сейчас, я бы не назвал гуманитарным прогрессом. Оно не готовит людей к будущему, и нам нужно его сильно перестроить (это отдельная большая тема, здесь из проблем - и редукционизм, и стандартизованность, и исключительная рациональность). Однако в логике исторической перспективы период такого образования, пожалуй, был нужен, поэтому здесь этот показатель вполне необходим среди прочих.

Разумеется, это не отменяет моей позиции насчет сильного отставания гуманитарного прогресса от технологического и желания заниматься именно гуманитарным либо техно-гуманитарным развитием. Обратим внимание, что среди графиков нет, например, графика экологии. По понятным причинам: если бы он был, он портил бы всю картину, потому что шел в прямо противоположную сторону относительно остальных. И это чрезвычайно важно: согласитесь, было бы очень обидно растить все эти гуманитарные составляющие жизни и погибнуть от экологического кризиса. Но я считаю, что повышение именно этих параметров влечет за собой и рост вероятности решения других проблем - в противовес тому, как рост чисто технократичный, существующий в конкурентной логике, и приводит к глобальным опасностям вроде экологического кризиса и техногенной катастрофы. При этом заметим, что в те же Средние века не существовало опасности полного уничтожения: не было такой технологии (вроде ядерного оружия) и не было такой глобальности вреда биосфере. Так что фронт работы огромный. Но в этом движении порой полезно оглядеться назад и заметить, что в целом наша цивилизация, наверное, могла бы быть и гораздо хуже. Таким образом, предлагаю отнестись к этому не с позиции оптимиста и не с позиции пессимиста, а исключительно спокойного реалиста.

Петр Левич, директор департамента взаимодействия науки, технологий и общества Московского технологического института и основатель Future Foundation

Настоящий материал самостоятельно выложен в нашем сообществе пользователем блога admin на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения . Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL [email protected] с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.